ВВЕДЕНИЕ

Правовое регулирование предпринимательской деятельности осуществляется комплексом законодательства, представляющим различные отрасли права, основным источником права является закон.

Вместе с тем предпринимательская деятельность подвергается регулированию также посредством судебной практики высших судов в форме постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов высших судебных инстанций по вопросам судебной практики, информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ, когда судебные толкования выступают как результат судебной деятельности высших судебных инстанций.

Возрастающее значение судебной практики как регулятора общественных отношений определяется тем, что в условиях современного развития рыночной экономики многие традиционные гражданско-правовые институты начали наполняться новым содержанием, подчас совершенно неожиданным не только для участников отношений, но порой и для законодателя, который не всегда успевает своевременно сориентироваться в динамике отношений имущественного оборота. Судебная власть своей деятельностью утверждает режим правового порядка в нашей еще только формирующейся рыночной экономике.

В связи с этим возрастает роль судебной практики как результата судебной деятельности высших судов, исследование механизма ее влияния на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности становится актуальной проблемой, имеющей теоретическое и практическое значение для российского современного права, для теории правовых средств. Кроме того, актуальность исследования подобного механизма определяется также такими значимыми факторами, как: принятие Конституции РФ 1993 г., установившей разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; рыночных законов; федеральных конституционных законов, регулирующих деятельность и компетенцию судебной власти, - от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; отсутствие серьезных монографических работ в постсоветский период, посвященных судебной практике и ее роли в правовом регулировании предпринимательской деятельности.

1

Судебно-правовые акты Конституционного Суда РФ и высших судебных инстанций в системе источников права, регулирующих предпринимательскую деятельность

Одним из средств правового регулирования предпринимательской деятельности выступает судебная практика в форме актов высших судов: постановлений и определений Конституционного Суда РФ, принимаемых при проверке норм федеральных законов или их отдельных положений на соответствие Конституции РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и (или) Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Судебная практика имеет теоретическое и практическое значение для развития любой системы права, где она в той или иной мере выступает в качестве регулятора общественных отношений. Изучение отношения к судебной практике необходимо для более глубокого понимания природы судебной практики, определения вместе с другими источниками права возможностей таких ее форм, как решения Конституционного Суда РФ и акты Верховного Суда РФ и (или) Высшего Арбитражного Суда РФ, а также повышения эффективности правового регулирования предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Конституционный Суд РФ входит в судебную систему Российской Федерации, являясь федеральным судом. Его полномочия отражены в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации": Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля (ст. 1 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), который: разрешает дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов всех уровней, разрешает споры о компетенции между органами государственной власти различных уровней, жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, дает толкование Конституции РФ. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Суд руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ и принимает решения по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием сложившейся правоприменительной практики, а также исходя из его места в системе правовых актов (ст. 1, 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Конституционный Суд РФ окончательно разрешает все спорные вопросы толкования Конституции РФ и соответствие ей федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов или иных нормативных актов субъектов РФ, изданных в пределах своей компетенции (ст. 125 Конституции РФ).

Что касается Высшего Арбитражного Суда РФ, то в постановлениях его Пленума по вопросам судебной практики судебные правоположения направлены главным образом на устранение пробелов в законе и выявленных в правоприменительной деятельности противоречий, разъяснение действующих норм закона. Судебные правоположения формально действующую норму не изменяют и не ставят перед собой задачу заменить действующую норму закона на другую, но наполняют ее конкретным содержанием, например, расширяя сферу ее применения, уточняя механизм ее реализации или, наоборот, устанавливая границы ее действия. Устраняя противоречия, высшие суды разрешают юридически тупиковую ситуацию. При этом судебная практика исходит из приоритета закона.

Вместе с тем современное состояние законодательства в России в области предпринимательской деятельности, объективная невозможность принятия совершенных нормативно-правовых актов, адекватно регулирующих многообразные развивающие общественные отношения, вызывают необходимость оптимального сочетания нормативного и судебного регулирования предпринимательской деятельности. Существует тесная связь между правоприменением и правотворчеством. В деятельности высших судов накапливается материал, который в будущем используется законодателем при создании новых норм, и акты высших судов являются одним из важнейших источников для правотворчества. Формирующаяся судебная практика высших судов выступает как в качестве предварительной стадии (этапа) к последующему законодательному и соответственно нормативному регулированию, так и самостоятельного непосредственного источника регулирования.

Представляется, что постановления и определения Конституционного Суда РФ и постановления Пленумов высших судебных инстанций по вопросам судебной практики выполняют определенную регулятивную роль в правовом регулировании, в частности, предпринимательской деятельности. Значимость данных актов заключается в том, что в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ осуществляется конституционное истолкование проверяемых норм законов или их отдельных положений, в постановлениях Пленумов высших судебных инстанций содержатся разъяснения по вопросу применения федерального законодательства, которые являются обязательными для судов. Именно в указанных актах реализуется принцип единообразного применения судами норм права и единообразного подхода при разрешении экономических споров, защиты имущественных прав, недопущения злоупотреблением правом и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, что ведет к предсказуемости решений при рассмотрении конкретных споров. В ряде случаев, например, при восполнении пробелов в законодательстве, устранении коллизий между нормативными актами одного уровня, обеспечении справедливого баланса между частными и публичными интересами судебная практика выступает в качестве дополнительного источника права.

Судебная практика в форме актов высших судов - постановлений и определений Конституционного Суда РФ и постановлений Пленумов высших судебных инстанций по вопросам применения законодательства - занимает особое место в системе источников права. Все судебные акты по отношению к Конституции РФ носят подчиненный характер. С одной стороны, подзаконный характер носят только указанные выше судебно-правовые акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов, поскольку данные суды в своей деятельности подчиняются непосредственно закону, а конкретизация закона и восполнение имеющихся в нем пробелов осуществляется только в целях его реализации. Из этого также следует, что подзаконные нормативно-правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и исполнительных органов власти носят подчиненный характер по отношению к судебной практике, поскольку они не могут применяться в правоприменительной деятельности без учета имеющихся судебных разъяснений положений закона. Кроме того, решениями федеральных судов указанные подзаконные нормативно-правовые акты могут признаваться недействительными (ст. 13 ГК РФ, ст. 253 ГПК РФ, ст. 195 АПК РФ 2002 г.). С другой стороны, Конституционный Суд РФ проверяет законы на соответствие Конституции РФ с правом признания их или их отдельных положений неконституционными и соответственно утратившими юридическую силу (принимая постановления). Кроме того, как показывает практика, Конституционный Суд РФ, не признавая норму закона неконституционной и оставляя ее действующей, может осуществить ее конституционное истолкование, наполнив ее новым конституционно-правовым содержанием (принимая определения), которое непосредственно учитывается при применении закона. Иными словами, акты Конституционного Суда РФ стоят над законами. Соответственно подзаконные нормативно-правовые акты носят также подчиненный характер по отношению к судебной практике Конституционного Суда РФ.

Акты высших судебных инстанций и их влияние на совершенствование правоприменения и законодательства в области предпринимательской деятельности

Значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ и (или) Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности проявляется в двух аспектах:

а) во влиянии указанных форм судебной практики на совершенствование правоприменения и законодательства;

б) во влиянии указанных форм судебной практики на развитие права.

Постановления Пленумов высших судебных инстанций и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, разъясняющие некоторые положения законодательства в области предпринимательской деятельности и рассматриваемые в данной работе, касаются следующих отраслей и институтов гражданского законодательства:

а) законодательства о несостоятельности (банкротстве);

б) ипотечного законодательства при обеспечении исполнения обязательств, возникающих из предпринимательских договоров;

в) законодательства о хозяйственных обществах;

г) применения норм по поставке товаров и об ответственности за неисполнение денежного обязательства при исполнении предпринимательских договоров.

Правоприменительный процесс, осуществляемый арбитражными судами, иногда порождает ситуации, не укладывающиеся в рамки норм, установленных и закрепленных в обычных источниках права. Поэтому определенную регулятивную роль в правоприменительной практике выполняют постановления Пленумов высших судебных инстанций - непосредственно применяются арбитражными судами в правоприменительной деятельности в качестве дополнительных правовых оснований (норм материального и процессуального права) при принятии судебных актов.

Влияние практики арбитражных судов на примере совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Судебная практика по применению законодательства о несостоятельности (банкротстве) существенно повлияла на его совершенствование и на совершенствование правоприменительной деятельности. Уже практически первые попытки применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) выявили его несовершенство, поверхностность, многочисленные пробелы в правовом регулировании*(133). Это вызвало необходимость заполнения пробелов, разъяснения норм и разрешения противоречий путем судебных толкований.

Так, в течение десяти лет было принято три федеральных закона о банкротстве. При этом многие проблемы, связанные с применением законодательства о банкротстве и возникшие в судебной практике при применении первых двух законов о банкротстве, решались на уровне информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, которые сыграли значимую роль не только в совершенствовании правоприменительной практики, но и в совершенствовании законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" предусматривал, что кандидатуру конкурсного управляющего выдвигает собрание кредиторов. В случае если собрание кредиторов не предложило кандидатуры конкурсного управляющего, он назначается арбитражным судом из списка конкурсных управляющих, утвержденного в установленном порядке (п. 2 и 3 ст. 23). В правоприменительной практике возникли вопросы. Можно ли назначить нового конкурсного управляющего, если ранее назначенный не выполняет надлежащим образом возложенные на него в соответствии с Законом обязанности? По чьей инициативе возможна такая замена: только по инициативе кредиторов или в том числе по инициативе арбитражного суда?

Эта ситуация выявила пробел в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", поскольку в данном Законе вообще отсутствует норма, предусматривающая возможность отстранения конкурсного управляющего. Исходя из общеправового принципа осуществления арбитражным судом судебного контроля за деятельностью конкурсного управляющего Высший Арбитражный Суд РФ в п. 7 Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20) разъяснил, что арбитражный суд по собственной инициативе вправе назначить нового конкурсного управляющего при невыполнении прежним управляющим своих обязанностей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 7 названного Обзора не установил новую правовую норму, но, обнаружив пробел, сформулировал судебное правило, опираясь на которое в дальнейшем разрешались аналогичные ситуации. И хотя при этом не идет речь об изменении законодательной формулировки существовавшей ст. 23 Закона РФ от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", тем не менее можно говорить о том, что Высший Арбитражный Суд РФ, обнаружив пробел, судебным правоположением расширил условия ее применения и полномочия арбитражного суда по осуществлению контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

На этом судьба приведенного судебного правила не закончилась. Последовал новый этап.

В Федеральном законе от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное правило, содержащееся в п. 7 Обзора (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20), было учтено с некоторыми уточнениями. В частности, в ст. 116 данного Федерального закона указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего. Вместе с тем законодатель несколько сузил полномочия арбитражного суда в этом вопросе, предусмотрев, что арбитражный суд не может по собственной инициативе отстранять конкурсного управляющего от выполнения своих обязанностей при их невыполнении или ненадлежащем выполнении и назначать нового управляющего. Для этого необходимо ходатайство собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, п. 7 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 позволил законодателю устранить пробел и установить более совершенную норму права в новом законе о банкротстве, что позволило усилить роль арбитражного суда при осуществлении функции судебного контроля за ликвидационной процедурой банкротства.

Однако в последующем на практике опять возникли ситуации, когда потребовалось уже разъяснение положений ст. 116 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности и порядка обжалования определения арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку Федеральный закон не содержал прямого указания на возможность обжалования такого определения.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 23 Вопросов применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43) разъяснил, что назначение конкурсного управляющего производится в порядке, предусмотренном для назначения внешнего управляющего (п. 1 ст. 99 Федерального закона). В соответствии с п. 3 ст. 73 данного Федерального закона определение об освобождении внешнего управляющего от исполнения обязанности внешнего управляющего может быть обжаловано. Следовательно, определение арбитражного суда об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей также может быть обжаловано.

В данном случае п. 23 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 конкретизировал правовую норму ст. 116 и разъяснил межпроцедурное действие положения п. 3 ст. 73 относительно возможности обжалования определения арбитражного суда об отстранении (освобождении) арбитражного управляющего (внешнего и конкурсного) от исполнения своих обязанностей. В результате норма ст. 116 Федерального закона наполнилась реальным содержанием, сложился определенный механизм воздействия на арбитражных управляющих, а с другой стороны, появилась возможность защиты от чрезмерного давления со стороны арбитражного суда. Судебное толкование совокупности норм Федерального закона (ст. 73, 99, 116) уточнило механизм освобождения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей и подтвердило его право на судебную защиту. Кроме того, из смысла п. 23 вопросов... (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43) видно, что "освобождение" и "отстранение" в данной ситуации тождественные понятия.

В новом Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебные правила, содержащиеся в указанных пунктах приложений к информационным письмам Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, были учтены в п. 1 и 3 ст. 145 Федерального закона. Предусмотрено, что (в качестве одного из оснований) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 рассматриваемого Федерального закона (в соответствии с общим порядком утверждения арбитражного управляющего). Определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть обжаловано.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная практика в форме постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и (или) Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в преобладающих случаях оказывает положительное влияние на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности, способствуя упорядочению отношений, которые недостаточно урегулированы законом (в силу пробелов, противоречий, неясности и неточности формулировок, несоответствия конституционным положениям, необходимости установления справедливого баланса между публичными и частными интересами).

Судебная практика в указанных формах оказывает положительное влияние на развитие права в сфере предпринимательской деятельности путем: определения и раскрытия правового содержания некоторых юридических понятий; развития частноправовых принципов, способов защиты права; формулирования отдельных критериев и механизмов при реализации принципа соблюдения справедливого баланса публичных и частных интересов; дополнения существующих источников права новыми видами - постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ, содержащими правовые позиции, и судебными правоположениями, сформулированными в постановлениях Пленумов высших судебных инстанций по вопросам применения законодательства. Вместе с тем вопрос о судебной практике в указанных формах в современной российской правовой системе как в теоретическом, так и в практическом отношении остается дискуссионным.

Список источников:

1)Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности: Рогожин Н.А. - Москва, 2004 г.

2)Проблемы теории государства и права: Учебное пособие/Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002.

3)Судебная практика как источник права. М., 1997.

4)Бабаев В.К. Понятие права//Общая теория права: Курс лекций/Под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

5)Баранов В.М. Формы (источники) права//Общая теория права: Курс лекций/Под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

6)Бошно С.В. Судебная практика - источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе//Российский судья. 2001. N 3.

7)Витрянский В.В. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение. 2001. N 3.

Используемые интернет-ресурсы:

1) http://www.pravo.vuzlib.org/

2) http://taxpravo.ru/

3) http://www.lawmix.ru/

3) http://www.arbitr.ru/

3) http://www.ksrf.ru/

3) http://www.vsrf.ru/

ПЛАН РАБОТЫ:

ВВЕДЕНИЕ

1.Судебно-правовые акты Конституционного Суда РФ и высших судебных инстанций в системе источников права, регулирующих предпринимательскую деятельность.

2.Акты высших судебных инстанций и их влияние на совершенствование      правоприменения и законодательства в области предпринимательской деятельности.

    2.1 Влияние практики арбитражных судов на примере совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ