КУРСОВАЯ работа

Надзорное производство в гражданском процессе

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………....3

Глава 1. История развития надзорного производства в гражданском

               процессе……………………………………………………….…5

Глава 2. Надзорное производство в гражданском процессе……………8

           2.1. Понятие  и сущность надзорного производства……..………8

            2.2 Задачи и цели пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе……………………………………………...12

Глава  3. Актуальные проблемы надзорного производства в России....19

Заключение……………………………………………………….……….23

Список использованной литературы……………………………………24

Введение

Развитие надзорного производства в нашей стране отталкивалось от положения о невозможности полностью исключить судебные ошибки при рассмотрении дел в судах первой и второй инстанций и необходимости дополнительной инстанции для пересмотра постановлений. Провозглашенный Конституцией принцип законности обусловливал необходимость отмены таких актов правосудия, которые хотя и вступили в силу, но существенно противоречили закону.

Со времени принятия Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникло множество теоретических и практических проблем. В 2012 году вступили в силу изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ, которые исключили некоторые проблемы, которые наблюдались до принятия изменений. Однако все равно надзорное производство, как стадию самостоятельного гражданского процесса, надо совершенствовать, что будет способствовать достижению конституционных задач гражданского судопроизводства и производства в суде надзорной инстанции – правильное и своевременное рассмотрение надзорных жалоб, представлений в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Объектом курсовой работы является процесс надзорного производства, как стадия гражданского процесса, в которой осуществляется пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений.

Предмет исследования включает в себя изучение гражданских дел по надзорным жалобам, а так же новелл и проблем, существующих при разрешении дел надзорного производства гражданского процесса.

Целью данной курсовой работы является анализ и исследование проблем, возникающих в процессе рассмотрения дел в надзорном порядке.

Задачами работы являются:

1) рассмотреть историческую ретроспективу судебного надзора в Российской Федерации;

2) раскрыть понятие  и сущность надзорного производства;

3) обозначить задачи и цели пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе;

4) выявить актуальные проблемы надзорного производства в России.

Структура работы соответствует целям и задачам, поставленным перед ней. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

1. История развития надзорного производства в гражданском процессе

После принятия первого декрета о суде, который упразднил всю старую судебную систему России, возникла необходимость организации надзора вышестоящих органов за законностью решений, принятых вновь образованными советскими судами.

Институт пересмотра дел в порядке судебного надзора прошел сложный путь развития. Отчего возникло несколько точек зрения, когда же именно возник судебный надзор в советском государстве.

Осуществление высшего судебного контроля первоначально возлагалось на Народный комиссариат юстиции РСФСР, который должен был пересматривать дела по требованию центральных, областных, губернских органов власти, а также по собственной инициативе. По мнению некоторых авторов, Народный комиссариат юстиции РСФСР явился основополагающим института судебного надзора в советском праве.

Однако большинство процессуалистов придерживается мнения, что судебный надзор за решениями революционных трибуналов с конца 1917 г. осуществлял Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, а Народный комиссариат юстиции лишь представлял свои заключения во Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет и выступал там как докладчик по делам. В качестве самостоятельного органа судебного надзора Народный комиссариат юстиции стал функционировать с октября 1918 г.[1]

Таким образом, вначале высший судебный контроль складывался как централизованный порядок пересмотра по инициативе органов государственной власти вступивших в законную силу решений, противоречащих нормам советского права и общей политике правительства.

Вскоре функции надзора отошла к компетенции образованного Верховного Суда РСФСР, а с 1923 г. ее реализация была поручена также Верховному Суду СССР. Пленарное заседание Верховного Суда СССР получило право пересматривать в порядке надзора постановления Верховных судов союзных республик. Так, на первом этапе развития, к 1925 г. в СССР сложилась централизованная система судебного надзора.

В дальнейшем с созданием и организацией 20 июня 1933 г. прокуратуры СССР  и созданием в 1934 г. в Верховном Суде СССР судебно-надзорной коллегии еще более расширился круг лиц, имеющих право принесения протеста, и число органов, их рассматривающих. В частности, право принесения протеста получили Прокурор СССР и Председатель Верховного Суда СССР. Кроме республиканских судебно-надзорных органов рассматривать надзорные протесты могли теперь Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам Верховного Суда СССР, Судебно-надзорная коллегия и Пленум Верховного Суда СССР. Законом о судоустройстве СССР от 16 августа 1938 г., судебный надзор был сосредоточен в ведении Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик. Возврат к децентрализованной системе судебного надзора был осуществлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. «Об образовании президиумов в составе Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей»[2]. После чего был существенно изменен порядок пересмотра приговоров, решений и определений, вступивших в законную силу. Основные положения Указа, предоставившего надзорные полномочия судам среднего звена, были восприняты процессуальным законодательством, где действуют и в настоящее время, но с существенными коррективами, которые были внесены впоследствии.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.[3] перенял основные черты сло­жившегося в СССР надзорного производства и действовал с принятыми в него в последствии из­менениями до 2003 года.

В 2002 г. был принят новый Гражданский про­цессуальный кодекс РФ[4], преду­смотревший ряд изменений в надзорном производ­стве. Так, например, был урегулирован порядок об­ращения в надзорную инстанцию и порядок рас­смотрения надзорных жалоб и представлений.

С 2002 г.  по сегодняшний день было принято тридцать восемь редакций ГПК, в соответствии с которыми вносились изменения и для производства в порядке надзора. Но, бесспорно, глобальные изменения в надзор внесла последняя редакция ГПК от 14.06.2012 г., какие именно изменения рассмотрим ниже.

Главная особенность судебного надзора состоит в том, что он является способом пересмотра вступивших в законную силу актов правосудия. Он призван решать одну из самых важных задач гражданского судопроизводства и гарантировать правильность осуществления правосудия в стране. Это обстоятельство дает возможность понять причины постоянной заботы законодателя о последовательном совершенствовании судебного надзора. В частности, довольно существенные изменения в регламентировании судебного надзора предприняты в новом ГПК.

2. Надзорное производство в гражданском процессе

2.1. Понятие и сущность надзорного производства

В связи с глобальными изменениями Гражданского процесса в 2012 году, надзорное производство подверглось очень серьезным изменениям.

Большинство решений и определений с вступлением в силу  изменений в ГПК РФ не смогут быть обжалованы в надзорном порядке. Такое обжалование предусмотрено для следующих категорий судебных актов:

1. Решения, принятые по первой инстанции краевыми, областными и равными им судами;
2. Решения и определения Верховного Суда РФ, принятые в качестве суда первой инстанции;

Обязательным условием приемлемости надзорных жалоб по данной категории дел является предварительное рассмотрение обжалуемых судебных постановлений в апелляционном порядке Верховным Судом РФ. Решения, которые не обжаловались в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ, не могут рассматриваться в порядке надзора.

3. Апелляционные и кассационные определения коллегий Верховного Суда РФ (ст. 391.1 ГПК РФ).

Обжалуются только вступившие в законную силу судебные постановления.

И.В. Решетникова отмечает, что пересмотр судебных постановлений в надзорном порядке традиционно рассматривался в качестве исключительной стадии гражданского процесса, поскольку ранее лишь определенные законом должностные лица были наделены правом принесения протеста в порядке надзора. [5]

В настоящее время ГПК РФ изменил процедуру возбуждения дела для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, в порядке надзора, значительно упростив ее и приблизив к лицам, участвующим в деле. Теперь исключительность данной стадии процесса, по мнению И.В. Решетниковой, может быть связана лишь с тем, что пересмотру подвергаются уже вступившие в законную силу судебные постановления.[6]

Е.А.Борисова придерживается такой же точки зрения, отмечая, что «несмотря на новое содержание, производство в суде надзорной инстанции по-прежнему можно считать исключительной стадией гражданского и арбитражного процессов, поскольку проверяется вступившее в законную силу судебное постановление. В гражданском процессе зарубежных государств такой способ обжалования называется чрезвычайным».[7]

По мнению К.И. Комиссарова, нельзя неоднократно пересматривать дело только из-за того, что кто-либо из участников процесса с выводами суда не согласен.

К.И. Комиссаров считает судебный надзор чрезвычайным способом судебного контроля именно потому, что объектом пересмотра являются вступившие в законную силу судебные постановления. И вместе с тем он отмечает, что «судебный надзор (наряду с контролем кассационным) действует как форма судебного руководства: посредством своих постановлений, принимаемых по конкретным делам, суды надзорной инстанции оказывают общее превентивное воздействие на судебную практику, ориентируя ее в направлении, строго соответствующем закону.»[8]  В целом он определяет судебный надзор как особую функцию суда, направленную на проверку законности и обоснованности, вступивших в законную силу постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой.

Об исключительности надзорного производства говорит и Т.В. Сахнова: «В надзорном производстве подрывается, подвергается сомнению законная сила судебного решения как акта правосудия. Сам факт возможности отмены судебного решения, вступившего в законную силу, говорит о необычности проверки». [9]

Надзорное производство – необычный процессуальный способ устранения ошибки еще и потому, что, выполняя задачу обеспечения надлежащей судебной защиты, надзорная инстанция, по выражению Т.В. Сахновой, влияет на формирование судебной политики, обеспечение единства в правоприменении.

В современных работах по проблемам надзорного производства мнение о его исключительности является практически единодушным.

Надзорный пересмотр актов правосудия объективно необходим в гражданском процессе. Судебная система страны остро нуждается в руководстве, которое бы осуществлялось в процессуальной форме без вмешательства в отправление правосудия по конкретным делам, без нарушения независимости судей и обеспечивало бы безупречную правильность и эффективность гражданской юрисдикции.

Все федеральные суды, в первую очередь районные суды, а также мировые судьи должны единообразно подходить к рассмотрению и разрешению различных категорий гражданских дел. Без этого условия немыслимы единая законность и единый правопорядок в субъектах Российской Федерации, другими словами, судебной системе объективно необходим институт, формирующий единую судебную политику в правосудии по гражданским делам.

Судебная политика представляет собой установку гражданской юрисдикции на максимальное удовлетворение юридических интересов граждан, организаций и общества в целом при осуществлении правосудия по гражданским делам, обеспечении единства судебной практики. Кроме того, учреждение судебного надзора связано с необходимостью до конца устранить любые юридические ошибки в работе судов.

Таким образом, пересмотр актов правосудия в порядке надзора является дополнительной гарантией безошибочного отправления правосудия.

2.2 Задачи и цели пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе

Пересмотр в порядке надзора как стадия процесса представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу.

Задачей суда надзорной инстанции является возможность пересмотра состоявшихся решений в целях обеспечения единства судебной практики, защиты интересов неопределенного круга лиц, а также нарушенных прав, гарантированных системообразующими нормами: Конституция РФ, основные международные нормы и т.д.

Как и любая другая стадия, пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений имеет свои специфические черты, отличающие ее от других стадий процесса, в том числе от производства в суде кассационной инстанции.

Пересмотр судебных решений в порядке надзора возможен только на основании определения судьи о передаче дела для рассмотрения жалобы, представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции или мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом пересмотра в порядке надзора служат такие судебные акты, которые вступили в законную силу. Ими могут быть решения, принятые по первой инстанции краевыми, областными и равными им судами, решения и определения Верховного Суда РФ, принятые в качестве суда первой инстанции апелляционные и кассационные определения коллегий Верховного Суда РФ.

 Специфичен в этой стадии и субъектный состав правоотношений. Пересмотр вступивших в законную силу решений могут осуществлять только Президиум Верховного Суда РФ.

Плюс, Председатель Верховного Суда РФ, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорных жалобы в суд надзорной инстанции.

Это означает, что надзорная жалоба может быть подана дважды: первоначально в президиум Верховного Суда РФ, а затем – на имя Председателя ВС РФ. Частью 1 ст. 391.11 устанавливается дополнительное условие, лишь при котором возможна передача дела в надзорную инстанцию по представлению Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя. Это может быть сделано только в целях устранения фундаментальных нарушений правовых норм, повлекших лишение участников процесса права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Различны и сроки обжалования. Общий срок на обжалование в порядке надзора – три месяца. На подачу жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ – 6 месяцев (ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ). Лицам, пропустившим этот срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные особенности пересмотра судебных решений в порядке надзора по сравнению с кассационной инстанцией обусловливают определенные различия в процессуальном порядке деятельности судов надзорной инстанции.

Возбуждение деятельности суда надзорной инстанции проходит в два этапа: 1) принятие надзорной жалобы к производству суда; 2) рассмотрение надзорной жалобы на предмет возможности передачи ее в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.[10]

Право на обращение в суд надзорной инстанции имеют лица, участвующие в деле, другие лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены постановлениями судов.

Надзорные жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

При рассмотрении надзорные жалобу, представление судья Верховного Суда Российской Федерации изучает по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

Изучив надзорные жалоба, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 391.6 ГПК РФ надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции либо о передаче дела для рассмотрения жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.

Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции должно содержать: дату и место вынесения определения; фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение; наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора; указания на судебные постановления, которые обжалуются; мотивы, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Установив, что по делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, судья выносит мотивированное определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Оно должно содержать:

1) дату и место вынесения постановления;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4) наименование лица, подавшего жалобу или представление;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) изложение содержания дела, по которому вынесены судебные постановления;

7) мотивированное изложение оснований для передачи дела для рассмотрения по существу;

8) предложения судьи, вынесшего постановление.[11]

Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и копии надзорных жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.

Надзорные жалоба, представление с делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель.

Надзорные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, докладываются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Судья излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.

По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление.

При рассмотрении надзорных жалобы, представления с делом в надзорном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

3. Актуальные проблемы и перспектива надзорного производства в России

Процедура отмены и изменения судебных постановлений в порядке надзора значительно изменилась в связи с новеллами гражданско-процессуального законодательства, вступившими в законную силу с 1 января 2012 года. Не смотря на это, значительное количество актуальных проблем осталось нерешенными. Это сложно подтвердить примерами из практики, поскольку изменения внесены значительно недавно и трудности в их применении на практике еще не приобрели масштабное значение.

До внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Власов А.В. выделял одну из наиболее важных проблем, возникаю­щих на практике в ходе надзорного производства, является проблема обоснованности судебных опре­делений об отказе в истребовании дела. Ссылаясь на п. 3 ст. 381 ГПК РФ в определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, то есть основа­ния для отказа в истребовании дела. Как показыва­ет практика, типичным основанием для отказа яв­ляются формулировки, подобные следующей: «Как усматривается из обжалуемого судебного постанов­ления, оно сомнений не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора»[12].

«По смыслу закона судья в своем определении об отказе в истребовании дела не обязан давать письменную оценку доводам, приведенным в над­зорной жалобе. Подобный порядок вынесения судебных опреде­лений, очевидно, способствует написанию фор­мальных отписок, нежеланию судей вникать в суть рассматриваемого дела и, соответственно, вносить его в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу»[13]. Такая же ситуация прослеживается в уже измененном ГПК РФ, в ст. 391.5.

Власов А.В. так же выделяет проблему нарушения принципа беспристрастно­сти, гарантированного ст. 16 ГПК РФ. «Статья 16 ГПК РФ однозначно говорит, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются сомнения в его объективности и бес­пристрастности. Представляется, что лицо, вне­сшее протест в порядке надзора, сформировало уже свою точку зрения по обжалуемому делу. Это однозначно вызывает сомнения в его беспристрас­тности. Кроме того, если данное лицо еще и пред­седательствует при рассмотрении своего протеста, вполне очевидно, что оно может направить ход рассмотрения дела в нужном направлении. Данная проблема обостряется также тем, что Председатель Верховного Суда и его заместители пользуются в России большим авторитетом, что само по себе уже формирует мнение других членов надзорной инстанции.

Итак, очевидно, что лицо, внесшее протест в порядке надзора, не может затем рассматривать его. Такая практика явно противоречит как российско­му законодательству, так и ст. 6 Европейской Кон­венции по правам человека и практике Европейско­го суда, гарантирующей каждому право на рассмот­рение его дела беспристрастным судом».[14]

Как мы видим, в сегодняшней статье о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, существенных изменений не наблюдается, так что и эта проблема осталась неразрешенной.

Однако есть и проблемы, которые в связи с внесением изменений в ГПК 1 января 2012 года, разрешились. Например, Власов А.В. выделял одну из важнейших проблем, это «дуб­лирование надзорного производства». Она состояла в том, что в россий­ской судебной системе существовало несколько над­зорных инстанций, одна находилась в соответствую­щем суде субъекта РФ (например, президиум облас­тного суда) и две в Верховном Суде РФ:                          Коллегия по гражданским делам и Президиум Верховного Суда РФ. Проблема заключалась в том, что согласно ст. 377 ГПК РФ старой редакции, постановление надзорной инстанции, принятое, например, президиумом областного суда, может быть обжаловано в другую, тоже надзор­ную инстанцию, но при Верховном Суде РФ - в Судебную коллегию по гражданским делам. Так же постановление Судебной колле­гии, вынесенное в порядке надзора, могло быть об­жаловано, так же в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда. Происходило так называемое дуб­лирование надзорного производства. Конечно, можно было бы сказать, что чем больше инстанций рассматривало дело, тем более справедливым будет решение. Но таким путем можно было организовать и десять надзорных инстанций. Представлялось, что справедливость судебных решений заключалась не в количестве инстанций, а в профессионализме су­дей, в качестве их работы.

К тому же, не ясно, почему такое недоверие со­хранялось, например, у Президиума Верховного Суда в отношении судебных актов судей Судебных коллегий этого же суда, которые также наделены полномочиями надзорной инстанции[15].

Власов А.В. утверждал: «Постановление надзорной инстанции, приня­тое по делу, должно быть окончательным и не долж­но происходить дублирования одного и того же процесса. Не может ведь быть дело пересмотрено несколько раз подряд в кассационном и апелляци­онном производстве, не должно так быть и в над­зорном».[16] В новой редакции ГПК РФ, в ст. 391.2 говорится: «Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации».[17] Тем самым данное изменение в ГПК РФ исключает такую проблему, как «дублирование надзорного производства».

Как мы видим, в надзорном производстве даже после внесения существенных изменений суще­ствует еще много проблем, на которые следует обра­тить внимание.

Заключение

Рассмотрев теоретические и правовые основы развития надзорного производства в нашей стране и, выяснив, что надзорное производство исходило из положения о невозможности полностью исключить судебные ошибки при рассмотрении дел в судах первой и второй инстанций, поэтому и возникла необходимость дополнительной инстанции для пересмотра постановлений. При надзорном производстве, как мы выяснили, выявляется и исправляется судебная ошибка.

Так, в качестве суда надзорной инстанции действует  непосредственно Верховный Суд Российской Федерации. В отличие от трех инстанций: в соответствующем суде субъекта РФ и двух  в Верховном Суде РФ (Коллегия по гражданским делам и Президиум Верховного Суда РФ), как оговаривалось в ГПК РФ до вступления в силу изменений, что исключило одну из важных проблем надзорного производства. 

С 1 января 2012 г. вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ. Изучив новеллы, мы пришли к выводу, что изменения существенные. Они коснулись самой структуры гражданского процесса, судебных инстанций, их подсудности и некоторых других вопросов. Надзорная инстанция судов общей юрисдикции получили новое содержание.

Таким образом, мы раскрыли понятие и сущность надзорного производства и обозначили проблемы развития, а так же обосновали то, что любое вступившее в законную силу судебное решение, определение, постановление может быть пересмотрено в порядке судебного надзора только при соблюдении конституционного принципа законности.

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. № 237
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. // «Российская газета». 24.11.2004. - N 238-239.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // «Российская Газета» . 13.12.2010. -№5360
4. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об образовании президиумов в составе Верховных Судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей» от 14 августа 1954 г. (ВВСС, 1954, № 17, ст. 360)
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. ЫЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №4. С. 1–4.
6. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.
7. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Издание второе, исправленное и дополненное/Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. С. 469.
8. Андреева Т.К., Боннер А.Т., Жуйков В.М., Морщакова Т.Г. Перспективы надзорного производства в России: Март // Закон: Март. - М., 2007. - С. 18-26
9. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. № 9, 10. С.56.
10. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. №10. С. 51.
11. Власов А.В. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №6. С.32-38
12. Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 47
13. Каширин А. Проблемы надзорного производства // Эж-ЮРИСТ. 2007. №12, март. С. 11–12.
14. Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия // Тенденции развития гражданского процессуального права России. Сборник научных статей. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2008. - С. 98-117.
15. Трубников П.Я. Судопроизводство в надзорной инстанции // Законность. 1997. N 10; 5
16. Шинд В.И. О судебном надзоре в первые годы Советской власти (1917—1922 гг.) // Советское государство и право. 1957. № 3. С. 103.
17. Ярков В.В. Основные правовые институты АПК и ГПК РФ. Все познается в сравнении // ЭЖ-Юрист. 2003. N 4. С. 7.

[1] Шинд В.И. О судебном надзоре в первые годы Советской власти (1917—1922 гг.) // Советское государство и право. 1957. № 3. С. 103.

[2]Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. N 17. Ст. 360

[3]Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.

[4]СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.

[5] Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Издание второе, исправленное и дополненное / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. С. 469.

[6] Там же. С.470.

[7] Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. № 9, 10. С.56.

[8] Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 47

[9] Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия // Тенденции развития гражданского процессуального права России. Сборник научных статей. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2008. - С. 98-117.

[10] Федеральный закон от 14.06.2012 N 76-ФЗ "О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

[11] Федеральный закон от 14.06.2012 N 76-ФЗ "О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

[12] Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2004 N 77002-534

[13] Власов А.В. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №6. С. 34.

[14] Власов А.В. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №6. С. 35

[15] Ярков В.В. Основные правовые институты АПК и ГПК РФ. Все познается в сравнении // ЭЖ-Юрист. 2003. N 4. С. 7.

[16] Власов А.В. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №6. С. 34.

[17] Федеральный закон от 14.06.2012 N 76-ФЗ "О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"