Эссе «Петровская модернизация» по книге Л.И. Семенниковой «Россия в мировом сообществе цивилизаций»
Автор: student | Категория: Гуманитарные науки / История | Просмотров: 5317 | Комментирии: 0 | 08-01-2014 14:34
Эссе  «Петровская модернизация»
по книге Л.И. Семенниковой 
«Россия в мировом сообществе цивилизаций»

 

Реформы в России предпринимались неоднократно, но не  все попытки не увенчались успехом. Главная причина этого состоит в том, что периодически возникавшее у власти стремление к переменам сосредоточивалось не на изменении общества, а на реформировании государства. Интересы человека игнорировались всеми реформами без исключения.  Правила реформирования в России совсем иные, чем в западном обществе. В России не существовало социальной базы для реформаторства в силу господства традиционной культуры, ориентированной на идеальную сильную власть. Четыре модернизации из пяти вызваны именами властвующих правителей, т.е. личностный фактор играет очень важную роль в жестко централизованной системе. И первая модернизация - петровская проводилась при сохранении и усилении мощного государства с неограниченной властью монарха.

В свое время Петр I сделал очень много для своей страны. И не его вина, что не все шло гладко: только его личный энтузиазм, упорство и воля позволили стране совершить такой качественный скачок вперед. Многие задаются вопросом: что бы было со страной, если бы не было Петра? Ответ очевиден: положение страны ухудшилось бы настолько, что страна стала объектом добычи для стран-метрополий.

Еще один вопрос - правильна ли была ориентация на запад - был решен чисто по-русски: зачем выдумывать что-то новое, когда можно взять пример соседа? Тем более что времени на раздумья не оставалось, да и вероятность, что Петр мог придумать что-то уж такое особенно самобытное, была неуклонно близка к нулю. Смекалка и талант императора, не получившего даже начального образования, вызывают уважение и по сей день. Петр не был сам западником - он просто "воспользовался на некотором этапе” достижениями западной цивилизации, чтобы позже, в более благоприятной обстановке, страна уже пошла своим путем. Выбор ориентации очевиден: если время есть, можно подумать, выбрать свой, характерный нации метод решения проблем, если же времени нет, нужно смотреть, как с этим справились другие - самый быстрый а, зачастую, самый эффективный метод решения проблемы.

Уже в конце XVII столетия наметилась тенденция европеизации России, обозначились предпосылки будущих Петровских преобразований. Важнейшими из них были:

- тенденция к абсолютной власти (ликвидация деятельности Земских соборов как сословно-представительных органов), включение в царский титул слова «самодержавец»;

- оформления общегосударственного законодательства;

- активизация внешней политики и дипломатической деятельности Российского государства;

-  реорганизация и совершенствование вооруженных сил;

-  реформирование и совершенствование финансовой и налоговой систем;

- переход от ремесленно-цехового производства к мануфактурному с использованием элементов наемного труда и простейших механизмов;

-  развитие внутренней и внешней торговли.

Насущная необходимость преобразований вызывалась следующими факторами:

- Экономическое, а, следовательно, и военное отставание России от европейских стран нарастало, что представляло серьезную угрозу национальному суверенитету;

- Служилое сословие ни по своему социально-политическому, ни по культурному развитию не соответствовало требованиям общественного развития страны, и, в массе своей, оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах;

- Бунташный характер XVII в., социальная нестабильность порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии;

- Для преодоления отсталости и культурной изоляции необходимо было совершить прорыв к незамерзающим морям, что требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны.

- Духовный кризис общества, вызванный обмирщением сознания и усиленный расколом церкви, порождал потребность качественных преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, вернуть Россию в лоно европейской цивилизации, а с другой - укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества.

В истории петровских реформ можно выделить два этапа: до и после 1715 г.

На первом этапе реформы носили в основном хаотичный характер и были вызваны в первую очередь военными нуждами государства, связанными с ведением Северной войны. Проводились в основном насильственными методами и сопровождались активным вмешательством государства в дела экономики (регулирование торговли, промышленности, налогово-финансовой и трудовой деятельности). Многие реформы носили непродуманный, поспешный характер, что было вызвано как неудачами в войне, так и отсутствием кадров, опыта, давлением старого консервативного аппарата власти.

На втором этапе, когда военные действия уже были перенесены на территорию противника, преобразования стали более планомерными. Шло дальнейшее усиление аппарата власти, мануфактуры уже не только обслуживали военные нужды, но и производили потребительские товары для населения, государственное регулирование экономики немного ослабло, торговцам и предпринимателям предоставлялась определенная свобода действий. Анализируя преобразования Петра I, можно сделать вывод о том, что в основном реформы были подчинены интересам не отдельных сословий, а государства в целом: его процветанию, благополучию и приобщению к западноевропейской цивилизации.

Целью реформ стало обретение Россией роли одной из ведущих мировых держав, способной к конкуренции со странами Запада в военном и экономическом отношении. В целом процесс формирования был связан с внешним фактором – необходимость выхода России к морям и с внутренним – процессом модернизации страны.

Главным инструментом проведения реформ было осознанно применяемое насилие, а создаваемое в соответствии с новейшими специальными и философскими теориями того времени государство приобретало милитаристические черты.

Тепы преобразований зависели от срочности решения той или иной задачи, стоящей перед государством. Реформы нередко носили случайный, незапланированный характер проводились под воздействием обстоятельств. При этом одни преобразования часто вызывали необходимость других, ибо коренная ломка в одной области, как правило, требовала немедленного переустройства в другом или создания новых структур и учреждений.

В России в условиях слабости или практического отсутствия гражданского общества реформы, которые в Европе шли снизу, от общества, как результат выхода на поверхность новых укладов, новых типов производств в борьбе со сложившимися, - в России проводились в интересах власти перед лицом внешней и внутренней угрозы, в частности, со стороны собственного общества. Поэтому эти реформы осуществлялись, прежде всего, посредством подавления общества, породив феномен отчуждения общества от власти.

Правление Петра I открыло в русской истории новый период. Россия стала европеизированным государством и членом европейского сообщества наций. Управление и юриспруденция, армия и различные социальные слои населения были реорганизованы на западный лад. Быстро развивалась промышленность и торговля, в техническом обучении и науке появились большие достижения.

Созданное им государство не только существенно повысило эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны. По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории.

Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя. Несмотря на противоречивость личности Петра и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служение Российскому государству. В России налицо особенное, ни с чем не сравнимое развитие, в котором движение вперед парадоксальным образом переплетается с подавлением свободы, а технический и другой прогресс – с отчуждением общества от государства. В результате исторического развития сложился своеобразный "русский путь" - от модернизации до модернизации. А поскольку реформы сверху, особенно внедрение нового, требуют усиление власти, то развитие производительных сил в России, сопровождаясь волнообразным усилением деспотизма на каждом витке реформ, шло в сторону уничтожения гражданского общества, до некоторой степени возрождавшегося, однако после того, как эпоха реформ проходила.  Реформы Петра заморозили процессы эмансипации частной собственности, особенно на самом массовом, крестьянском уровне. Подтверждение этому - разрушение права частного владения землей вследствие введения уравнительного подушного (вместо поземельного) налога на государственных крестьян. Со временем этот налог привел к ликвидации частного владения, переделам земли общиной и к всевозрастающему вмешательству государства в дела крестьян. 
        Своеобразие состоит и в том, что догоняющие, в своей основе насильственные реформы, проведение которых требует усиления, хотя бы временного, деспотических начал государственной власти, приводят, в конечном итоге, к долговременному укреплению деспотизма. В свою очередь замедленное развитие из-за деспотического режима требует новых реформ. И все повторяется вновь. Циклы эти становятся типологической особенностью исторического пути России. Так и формируется - как отклонение от обычного исторического порядка - особый путь России.